2020/109 高普考考古題解析：高考行政法歷屆試題

一、A 向 B 機關申請補助，遭 B 機關否准。A 認為 B 機關承辦人員有意阻撓，欲請求 B 機關提供有關其申請補助、承辦人員簽核該公文時所表示之內容。試問：A 應依何種法規請求 B 機關提供上述公文？B 機關可否拒絕提供該公文？若 B 機關不提供該公文，A 應如何提起救濟？（25 分）

考古題練習時，建議先用自己的話寫出爭點，再對照法條與條文要件逐一檢視。遇到程序性問題，先確認救濟期間與管轄機關，避免論述偏離題目。

解析：

（一）A申請遭B機關否准，尚未逾越法定救濟期間

1、A申請遭B機關否准，尚未逾越法定救濟期間，按行政程序法第46條卷宗閱覽請求權，得要求B機關提供公文。

2、除有同條第2項之規定外，B機關不得拒絕提供，查本題，A欲請求B機關提供之公文，尚屬行政決定前之擬稿或其他準備作業，B機關拒絕提供尚屬有理。

3、A於B機關做出實體決定後，按行政程序法第174條之規定並基於程序行為理論，得一併聲明不服，聲請B機關的不提供資訊之行為違法。

（二）A申請遭B機關否准，逾越法定救濟期間

1、A申請遭B機關否准，逾越法定救濟期間，按政府資訊公開法之規定，得要求B機關提供公文。

2、按政府資訊公開法第18條之規定，除有法定不屬於政府資訊之公開範圍，原則上無需任何理由即得主張政府機關提供查詢文件資料。

3、B機關若主張該公文係政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業而拒絕公開，該拒絕提供屬行政處分性質，人民得提起課予義務訴願訴訟。

章節出處

行政法適用範疇：

• 行政程序法（卷宗閱覽權、資訊公開）
• 政府資訊公開法（人民請求資訊公開的法源依據）
• 行政救濟法制（訴願與行政訴訟救濟途徑）

參考書籍章節

1. 行政程序法

• 第四章 卷宗閱覽權（第46條）
• 第十四章 行政處分的救濟

2. 政府資訊公開法

• 第三章 資訊公開請求權（第18條）
• 第五章 不提供資訊的救濟途徑

3. 行政救濟制度

• 訴願與行政訴訟（課予義務訴願與課予義務訴訟）

關鍵重點

A 申請資訊的法律依據

• 若 未逾救濟期間，可依 行政程序法第46條 申請卷宗閱覽權
• 若 已逾救濟期間，則改依 政府資訊公開法第18條 請求公文資訊

B 機關拒絕提供公文的合理性

• 若公文屬 行政決策前的準備文件（擬稿），可依法拒絕提供
• 但若該公文已成為正式決定內容，則原則上應予以提供

A 若不服 B 機關不提供資訊之決定，如何救濟

• 未逾救濟期間：
• 依行政程序法 第174條，A 可聲明不服，請求 B 機關提供資訊
• 已逾救濟期間：
• 依 政府資訊公開法，可提起 課予義務訴願，若訴願不成立，可提起 課予義務訴訟（要求法院判決 B 機關提供資訊）

應試技巧

• 確保引用正確法條（行政程序法 vs. 政府資訊公開法）
• 清楚區分「行政決策前」與「行政決策後」的資訊公開範圍
• 提出適當的救濟方式，如訴願或行政訴訟

二、甲於其住處頂樓飼養鴿子，影響附近環境衛生。經民眾一再向 A 市環境保護局陳情後，A 市環保局所屬稽查員於 109 年 2 月 4 日上午 10 時 40 分許會同警方前往稽查，認定甲於該處飼養鴿子，確實有未妥善清掃管理、羽毛與糞便四溢之情形，已影響環境衛生，遂依違反廢棄物清理法第 27 條第 9 款規定告發，並依同法第 50 條裁處甲新臺幣 1,200 元罰鍰，限期至 109 年 2 月 20 日完成改善，屆時未改善則按日連續處罰。甲屆期未報請 A 市環保局查驗，試問環保局是否應先查驗、未改善者始得逐日處罰？又得否一次按日數裁罰並合併送達？（25 分）

參考法條：

廢棄物清理法第27條

在指定清除地區內嚴禁有下列行為：（其餘各款略）

九、飼養禽、畜有礙附近環境衛生。

廢棄物清理法第50條

有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：

一、不依第十一條第一款至第七款規定清除一般廢棄物。

二、違反第十二條之規定。

三、為第二十七條各款行為之一。

廢棄物清理法第61條

本法所稱按日連續處罰，其起算日、暫停日、停止日、改善完成認定查驗及其他應遵行事項，由中央主管機關定之。

違反廢棄物清理法按日連續處罰執行準則第3條第2項

本法所稱改善完成，指完成前項改善行為，並檢齊證明文件報請處分機關查驗，經處分機關查驗符合規定者。

解析：

（一）環保局毋庸查驗即得處罰

1、違反廢棄物清理法按日連續處罰執行準則第3條第2項係由廢棄物清理法第61條授權訂立之。2、該準則明定改善行為之相對人須檢齊證明文件報請處分機關查驗，若未完成改善，則該法律效果為處分機關得按日連續處罰。該規定即為處分相對人就是否完成改善負客觀舉證責任之規定。

3、因此，於改善期限屆滿後，處分相對人未檢齊證明文件報請處分機關查驗，處分機關毋庸經查驗其是否確實未完成改善，即得連續處罰。最高行政法院108年4月份第2次庭長法官聯席會議結論亦採此見解。

（二）不得按日數裁罰合併送達

1、處分相對人受廢棄物清理法第50條與第27條之規定，限期改善處分發生依期完成改善之單一行政法上義務，在其完成改善前，此違反行政法上義務狀態持續中，於處分機關處罰後（處分書送達後）始切斷其單一性，之後如仍未改善，方構成另一違反行政法上義務行為。

2、按日連續處罰之立法目的，係為督促處分相對人依期改善，處分機關以處分相對人未完成改善而處分之，如果不即時送達處分書，反而便宜行事，僅按日裁罰合併送達，即無法達到督促處分相對人完成改善之目的，與按日連續處罰之立法目的有違。

章節出處

行政法適用範疇：

• 廢棄物清理法（環保法規與違規行為）
• 行政執行法（按日連續處罰之規範）
• 行政處分法制（行政裁罰的方式與程序）

參考書籍章節

1. 廢棄物清理法

• 第27條 禁止行為與罰則
• 第50條 按日連續處罰之適用
• 第61條 如何執行按日連續處罰

2. 違反廢棄物清理法按日連續處罰執行準則

• 第3條 如何認定「改善完成」

3. 行政執行法

• 第三章 行政罰與強制執行

關鍵重點

環保局是否應查驗後，始得逐日處罰？

• 依 廢棄物清理法第61條 及 違反廢棄物清理法按日連續處罰執行準則第3條，處分相對人 須自行檢具證明文件並申請查驗，否則視為未改善，環保局無需額外查驗即可處罰。
• 最高行政法院 108 年 4 月庭長法官聯席會議亦支持此見解。

環保局可否一次按日數裁罰並合併送達？

• 不可一次合併裁罰送達
• 原因：

1. 按日連續處罰的目的是「督促」當事人改善，若環保局不即時送達處分，則無法發揮督促效果。
2. 若一次裁罰多日，則當事人無法即時得知每日累積的罰款，違背 按日連續處罰的立法目的。

應試技巧

• 正確引用「按日連續處罰」的法源
• 區分「限期改善處分」與「按日連續處罰」的法律效果
• 結合最高行政法院判例，提高作答說服力